Если минорат на первых порах уживается с майоратом, если с характером исключительной системы наследования он встречается лишь в позднейшее время, то отсюда прямо следует тот вывод, что причина, вызвавшая его к жизни – причина, действующая одновременно с тою, которою обусловливается возникновение майоратного наследования. Мы сказали выше, что преимущество старшего сына опирается на той роли, какую ему приходится играть в семье, как ее хозяину. На чем же, спрашивается теперь, зиждется преимущество младшего? Отвечая на этот вопрос, нам необходимо вернуться снова к той первичной ячейке, из которой развиваются основные гражданские институты, – я разумею семейную общину. В период ее упадка выдел в пользу взрослого сына из факультативного становится малу по малу обязательным для отца. Индусские своды, без изучения которых довольно трудно отметить переходные ступени от семейного общения к индивидуализму, знакомы с двумя противоположными решениями одного и того же вопроса: вправе или не вправе потребовать сын выдела у отца? Древнейшие, и в числе их Апастамба, высказываются отрицательно. Более поздние, и во главе их Ману, отвечают утвердительно. Раз выдел дозволен, старший сын ранее младшего имеет возможность выйти из семьи, прекратить дальнейшее участие в ее труде, приобретать ценности в собственную пользу. А это, в свою очередь, ведет к тому последствию, что оставляемое отцом имущество редко когда является накопленным его усилиями и, наоборот, почти всегда создано сотрудничеством младшего. Трудовое начало, в котором ошибочно было бы видеть древнейшую основу семейного общения, приобретает с течением времени по мере облегчения выделов все большее и большее значение. При свободе выхода из семьи естественно допущение, что лицо, остающееся в ней, служащее ее интересам своим личным трудом, приобретает и большее против выделенного право на раздел семейного имущества, в приращении которого оно участвовало. Очевидно, что из двух сыновей, старшего и младшего, воспользоваться правом выдела по самому своему возрасту может скорее первый. Младший всего долее остается в нераздельности с отцом, а потому и более старшего участвует своим трудом в создании оставляемого отцом достатка. Отсюда вполне понятным является преимущественное право его на наследования в отцовском имуществе, отсюда в частности правило о том, что он, как бездомный, наследует отцовский дом. Старший брат завел уже собственный очаг, он не нуждается поэтому в оставшемся жилище. Отсюда же и то последствие, что наследником скота и орудий обработки является младший сын, помогавший отцу, не в пример старшему, в уходе за стадами и в обработке поля. Эти два предмета, дом и орудия производства, в частности скот, те самые, которые Васишта и другие индусские своды признают долею младшего сына[341]. В тех же законодательствах, которые, как осетинское, стоят еще за наследование фамильной усадьбы старшим, младшему должны быть предоставлены все средства на обзаведение; отсюда предоставление ему добавочного надела землею. Преимущественное и наиболее продолжительное участие в семейном производстве – таков титул младшего сына на первенствующую роль в наследовании. Особенное значение такое участие должно иметь в крестьянской среде – чуждой интересам военной защиты и всецело организованной в видах экономического производства. Неудивительно поэтому, если в ней младшему сыну удалось со временем приобрести решительный перевес над старшим, если минорат одержал в ней верх над майоратом.
Оригинальную и не вполне понятную на первый взгляд черту осетинского права представляет преимущественное наследование в нем, наряду со старшим и младшим братом, и так называемых им средних братьев. Прибавок, делаемый к доле среднего, носит название астаукак (буквально, «часть среднего»). Он состоит обыкновенно из одной, много двух штук рогатого скота или соответствующего им денежного эквивалента, величиной не свыше 15 рублей[342]. Такой обычай встречается, по-видимому, далеко не во всей Осетии, а как особенность известных родов и селений. Мне говорили о нем в Новохристианском и смежных с ним аулах. Из сборника адатов 66 го года видно, что он известен также племени Кусогонцев. Как объяснить его происхождение, я решить не берусь, но позволю себе высказать предположение, что желание вознаградить каждого члена семьи, по мере его участия в общем труде, не было быть может чуждо этому предпочтению. Долее всех в семье остается, как я сказал, младший брат, так как позже других достигает совершеннолетия, менее всех старший по той же причине; середину между обоими занимают в этом отношении средние сыновья. Если бы при разделе наследства принимаемо было во внимания только то, в какой степени каждый член семьи содействовал ее имущественному обогащению, то старший отнюдь не был бы в числе привилегированных, и что это не простая догадка с нашей стороны, следует из того, что отделенный отцом старший сын довольствуется сделанным ему выделом, который, как мы сказали, никогда не превышает доли прочих членов семьи (разумеется мужчин); в разделе же наследства он не участвует; и право первородства переходит в этом случае на следующего за ним по летам, как лица, непрерывно участвовавшего в накоплении семейного достояния и, со смертью отца семьи, молчаливо принявшего на себя обязанность поддержания фамильного культа. К выделенному первенцу причисляется обыкновенно и тот, который умер раньше отца и наступившего затем раздела, почему сыновья его получают совместно не ту долю, которую должен был бы иметь старший сын, а ту, которая пришлась бы ему по равному разделу с братьями[343]. Из всего этого я заключаю, что, если старший сын имеет известный придаток, то не по экономическим, а скорее по религиозным мотивам. Трудовой принцип всецело принимается, как мы видели, в расчет при определении доли младшего сына. Дальнейшее его проведение требует предоставления добавочного надела не тому сыну, который по возрасту следует за старшим, а тому или тем, которые по очереди стоят всего ближе к младшему брату, так как они долее остальных участвовали в накоплении семейного достатка.
Прямое подтверждение нашей догадки дает 102-я ст. Законов грузинского царя Вахтанга, которая, приписывая Георгию установление добавочных долей средних братьев, замечает при этом, что «преимущество дается тому из них, кто более трудился на пользу дома». Категорическое заявление той же статьи, что «в прежнее время ничего особо не выделяли среднему брату иначе, как за большие труды», заставляет нас думать, что не грузинское право повлияло в этом отношении на осетинское, а скорее наоборот и что поэтому в законах Вахтанга мы находим не более, как запись того ближайшего основания, по которому Осетины за долго до царя Георгия допускали преимущественное наследование среднего сына. Будет ли это объяснение признано удовлетворительным или нет, – факт преимущественного наследования в осетинской семье не только старшего и младшего, но и средних братьев уже потому заслуживает упоминания, что доказывает как нельзя лучше близость осетинского права к индусскому. Дело в том, что ни в одном из известных мне арийских законодательств, за исключением индусского, нет упоминания о том, чтобы средние братья получали при наследовании известный придаток, нет его ни в греческом и римском праве, ни в германских и славянских Правдах, ни в древних обычаях Ирландцев и Валлийцев. В одних лишь индусских сводах мы находим решительное указание на излишек, получаемый средними братьями. Замечательно при этом то, что излишек этот платится им теми именно предметами, которые необходимы для обзаведения собственным хозяйством: в Осетии упряжью скота, в Индии домашней утварью и орудиями обработки[344] и это понятно, так как при передаче отцовской усадьбы со всем входящим в ее состав инвентарем или старшему, как в Осетии или младшему, как в Индии, то, что после раздела прежде всего предстоит совершить среднему брату, это завести собственную усадьбу, собственные плуги и скот для обработки. Со временем утратилось, по-видимому, вполне представление о тех причинах, которые вызвали собою преимущество средних братьев при наследовании. Это следует не только из того, что Осетины не в состоянии дать ему никакого объяснения, но и из того шутливого тона, каким говорят о нем некоторые индусские своды. «Пусть получит средний брат, говорит Гаутама, сверх общей с прочими доли еще старую, одноглазую скотину, у которой недостает рог и хвоста[345].
В заключение нам остается еще сказать о том, кем и как определяются доли отдельных наследников. В этом отношении надо различать два случая: первый, когда раздел производится выбранными сторонами посредниками, второй, когда все дело кончается полюбовно взаимным соглашением делящихся.
На обязанность медиаторов падает установление частей, определение согласно обычаю размера придатков, получаемых старшим, младшим и средним сыновьями, выделение известной доли семейного достояния на производство поминок по умершим и решение, не иначе, впрочем, как с ее согласия, участи вдовы, на которую брат мужа не предъявит своих брачных прав. Вдова, которая не становится женою деверя и не вступает в брак с посторонним лицом, остается обыкновенно в доме младшего сына; на содержание ей выдается в пожизненное пользование известная часть оставленного покойником имущества, которая, со смертью ее, подлежит разделу между всеми сыновьями. Незамужние дочери обыкновенно остаются при вдове; медиаторами определяется размер тех затрат, которые в ближайшем будущем должны пойти на экипировку невест; калым же, который со временем получается от их продажи, поступает каждый раз в добавочный раздел между братьями. При дележе наследства полюбовно принимаются в расчет те же предписания обычая, какие обязательны для медиаторов; но отступление от них возможно при взаимном согласии. Самодеятельность сторон выступает в том, что отдельные доли определяются обыкновенно старшим братом; выбор же их принадлежит младшему. Бывает, однако, и так, что один вид имущества делится одним лицом, а другой другим; так у Дигорцев старший брат делит сенокосы, а младший остальное имущество. Выбор долей начинается в первом случае с младшего, во втором со старшего[346].
ТОГО ЖЕ АВТОРА:
ИСТОРИЯ ПОЛИЦЕЙСКОЙ АДМИНИСТРАЦИИ В АНГЛИИ, 1877. (У Ланга, Москва, Кузнецкий Мост).
СОБРАНИЕ ДОКУМЕНТОВ К ХАРАКТЕРИСТИКЕ АНГЛИЙСКОЙ ПОЛИЦЕЙСКОЙ АДМИНИСТРАЦИИ В XII-ХIV в., 1876 г.
ПОЛИТЦЯ РАБОЧИХ В АНГЛИИ В XIV в.
ОПЫТЫ ПО ИСТОРИИ ЮРИТСДИТКЦИИ НАЛОГОВ ВО ФРАНЦИИ, 1876. (У того же книгопродавца).
ОБЩИННОЕ ЗЕМЛЕВЛАДЕНИЕ, 1879. (У Васильева, Москва, Страстной бульвар).
ОБЩЕСТВЕННЫЙ СТРОЙ АНГЛИИ В КОНЦЕ СРЕДНИХ ВЕКОВ, 1880. (Москва, у того же книгопродавца).
ИСТОРИКО-СРАВНИТЕЛЬНЫЙ МЕТОД В ЮРИСПРУДЕНЦИИ, 1880 г. (Москва, у Мамонтова, Кузнецкий Мост).
ОПЫТ ПОСТРОЕНИЯ ЭМБРИОЛОГИИ ПРАВА, выпуск I. РОД.
UMRISS EINER GESCHICHTE DER ZERSTUCKELUNG DER FELDMEINSCHAFT IМ KANTON WAADT, 1876. (Zurich Caser Schmid).
[1] См. Закавказский край, бар. Гакстгаузена, ч. II, стр, 115.
[2] Материалы для древней истории Осетин, стр. 2, в. IV-ый.
[3] Неотпечатанный еще III-й вып. Осетинских этюдов, В. Миллера.
[4] Моисей Хоренский, ч. II, гл. 34.
[5] См. Сборн. Свед. о Кавк. Горцах, выпуск V, материалы для истории Осетин. г. Пфафа, глава 16-я.
[6] См. Адаты Осетин 1836 г.
[7] Термин Эристов происходит от двух грузинских слов: Эри – народ, тава – глава или начальник.
[8] Акты Кавказской археографической комиссии, т. VII, записки об Осетинских ущельях, присваиваемых князьями Эристовыми-Ксанскими, 1831 г., стр. 374 и след., а также записка Чиляева о горских народах по военно-грузинской дороге, 1827 г.; ibid. стр. 348.
[9] Рапорт Г. М. Ховена Генералу Ермолову от 28 мая 1824 г. Акты Кавказской археографической комиссии т. VI.
[10] Акты Кавк. Археогр. комиссии, т. VII, стр. 26.
[11] В народных песнях Кабардинцев упоминается о походе их на Азов вместе с Петром В.
[12] Klaprot, Reise in den Kaukasus, т. II, стр. 503.
[13] См. Русская Мысль, за 84 г. кн. 12 моя статья, озаглавленная: Сословные и поземельные отношения горцев Сев. Кавказа.
[14] Возражения эти представлены были г. Кулишеру; вызванные ими прения изложены в бюллетенях съезда. На замечания, представленные ранее этого г. Абрамовым, я не счел нужным отвечать, находя в них более порицания себе, нежели опровержения высказанных мною взглядов.
[15] Другими словами, живущих на чужих землях.
[16] Леонтович ст. II, сведения об адате 1844 г. стр. 9.
[17] Леонтович, г. II. Св. об адате 1847 г., стр. 13.
[18] Ibid, стр. 16
[19] Ibid, стр. 14 и 15
[20] Архив Нальчикского горского суда.
[21] Древние обряды дигорского общества. 1844 г., ст. 9, 10, 11
[22] Стр. 581, 411 первого тома Актов археографической кавказской комиссии.
[23] Ibid. т. VII, стр. 359
[24] Акты Кавк. Археогр. Комииссии, т. VI стр. 685.
[25] ibid., т. VIII, стр. 425.
[26] Стр. 373, т. VII.
[27] т. VIII, стр. 247, 250.
[28] Т. X, стр. 227 и 232.
[29] Т. VIII, стр. 427.
[30] Отчет общества распространения православия на Кавказе.
[31] Предписание генер. Ермолова ч. м. Дельноцо, 4 ноября 1816.
[32] Положение о сельских обществах Терской области, 1871 г.
[33] Пфаф, т. I Сб. св. о Кавказе, стр. 195 и 203.
[34] Сб. Матер. для описания местностей и пламени Кавказа заметки об Осетии и Осетинах, Лавров, в. III стр. 300 – 301.
[35] Акты, т. VII, стр. 384.
[36] Акты, т. VIII, стр. 306 и 308.
[37] Отчет кн. Воронцова за 1849 и 1851 г., т. X Актов, стр. 879.
[38] См. Дела канцелярии главноначальствующего на Кавказе, о правах высших горских сословий в Кубанской и Терской областях.
[39] См. Кокиева. Записка о быте Осетин, в сборнике материалов по этнографии, изданном Московским этнографическим музеем 1885 г.
[40] Reise in den Kaukasus und nach Georgien, 1814 г., т. II, стр. 608.
[41] Reinegg’s, Beschresbung des Kaukasus, стр. 223. Срав. также «Природа и люди за Кавказом» Надеждина, который в этом вопросе говорит то же, что и Клапрот: см. стр. 103. См. также Dubois-de Monpere, гл. 34, который также повторяет на этот счет показания Клапрота.
[42] Срав. Пфаф, «Народное право Осетин», в сборнике сведений о Кавказе, т. I, стр. 202.
[43] Так напр., в сказаниях об Урызмаге и Сатане, в сборн. свед. о кавк. горцах т. 5, в сказании о том, как Сатана поддалась обману, также в сказаниях о Сосрыко. т, VII, в сбор. свед. о кавк. горцах.
[44] Reinegg’s, т. I. стр. 217.
[45] Кавказ, 1879 г. № 39 и 40.
[46] Стр. 69 и след.
[47] См. напр., сказание о Нарте-Хамыце; Сб. свед. о кавказских горцах 1876 г., выпуск 9-ый.
[48] Вот почему в нартских сказаниях, как напр. в сказании о Нарте-Урызмаге, приглашение женою гостя в хадзар считается равнозначительным готовности ее вступить с ним в связь. См. сбор. свед. о Кавк. горцах, вып. 9-ый.
[49] Ibid, стр. 78 и 79.
[50] Указания на этот счет дают нам народные сказания Осетин.
[51] «Кавказ», № 39: шафер (кухилкатели) подходит к невесте, берет ее за руку и вместе с нею обходит три раза вокруг огня и при каждом обходе бьет шапкою по цепи, на которой висит над огнем котелок гомии».
[52] «Кавказ» 1850 г., № 94-ый: Если кто войдет в жилище значительного лица и обовьет кругом шеи цепь, которая обыкновенно висит для котла над очагом …, он находит покровительство и заступничество.
[53] Кокиев, стр. 85.
[54] Ср. Фюстель-де-Кулланж, La citee antique, кн. I гл. II.
[55] Суеверия и предрассудки Осетин, статья Гатиева, стр. 10, т. 9-го сб. свед. о кавк. горцах.
[56] Миллер. Осетинские Этюды, ч. I., стр. 295.
[57] Газ. «Кавказ», 1850 г., № 7-ой, Осетинский обряд сидения мертвецов «Марти бадани бон» Николая Берзенова.
[58] См. Гатиева, стр. 14.
[59] См. Адаты кавк. горцев, т. II, стр. 53 – 4.
[60] Осетинские этюды. Ч. II, глава о религии Осетин.
[61] Ibid. стр. 268.
[62] Любопытен, однако, тот, факт, что в своих сетованиях о покойнике муже вдова постоянно употребляет фразу: «и да истрескаюсь и сгорю». Уж не видит ли в ней указания на действительный факт, следовавший для вдовы за смертью ее супруга? См. Гатиев, стр. 4.
[63] См. Котляревского, Погребальные обычаи.
[64] В. Миллер, Осет. этюды, т. II, стр. 295.
[65] См. сказания о безымянном сыне Урызмага.
[66] Миллер, стр. 296.
[67] См. Гатиев, Сборн. свед. о кавк. горцах, т. 9, стр. 19.
[68] Джантемир Шанаев. Присяга у Осетин, сборн. свед. о кавк. горцах, т. VII, стр. 18.
[69] Сборн. свед. о Кавк. горцах, т. IV, стр. 26.
[70] Сборн. свед. о Кавк. горцах, т. III, стр. 27.
[71] Терские Ведомости, 1868 г. № II.
[72] Сборн. свед. о кавк. горцах, ч. III, осетинские народные сказания Шанаева, стр. 27 и 39.
[73] Ibid. стр. 34.
Рубрики: