№ 3
1587 г. июля 20 – 27. – Из статейного списка русских послов в Кахетию Родиона Биркина и Петра Пивова об их пути от Суншинского городища до кабака кабардинского князя Алкаса
Лета 7095-го июля в 20 день по государеву цареву и великого князя Федора Ивановича всеа Русии наказу Родивон Биркин да Петр Пивов пошли с Суншина городища[1] в Грузинскую землю на Черкасы[2] на Алкаса князя мимо горские землицы – Ококи, Кумуки, Минкизы, Индили, Шибуты[3]. А пришли под Апкасов кабак[4] июля в 27 день…
ЦГАДА, ф. Грузинские дела, кн. 1, 1586–1591, л. 51. Копия XVI в. с подлинника.
Опубликовано: Белокуров С. А. Сношения России с Кавказом, с. 33.
[1] Суншино городище – в 1567 г., а затем в 1578 г. у впадения р. Сунжи в Терек был поставлен русский острог, контролировавший пути с Северного Кавказа в Закавказье. Около 1579 г. острог был снесен, так как его строительство вызвало недовольство турецкого султана, занятого в то время войной с Персией и заинтересованного в северокавказском пути для прохода турецко-крымских войск через Терек, Сунжу и Дербент. В 1590 г. на этом стратегически важном месте была построена новая крепость. Оставлена в 1605 г. В 1651 г. Суншинский острог вновь был возведен. Однако уже в 1653 г. во время похода шаха Аббаса II на Северный Кавказ острог был сожжен персидскими войсками.
Крепость находилась недалеко от перевоза через Сунжу (Османовский перевоз). Здесь проходил путь большинства русских посольств на Кавказ и обратно. Таким образом, крепость на Сунже охраняла перевоз и дорогу главным образом со стороны Крыма. Уже по оставлении крепости по распоряжению терских воевод на городище постоянно находился отряд стрельцов и казаков, особенно в момент прохождения здесь посольств. См. док. № 5, 10 и комментарии к ним. – Ред.
[2] Черкасы – адыги. Здесь, видимо, только кабардинцы.
[3] Ококи, Кумуки, Минкизы, Индили, Шибуты.
Ококи – см. коммент. 3 к док. № 1.
Кумуки – кумыки, один из основных народов Дагестана. Северные поселения кумыков находились близко от вайнахских селений. См.: Народы Кавказа. Т. I. М., 1960, с. 421–439; Гаджиева С.Ш. Кумыки. М., 1961.
Минкизы (мичкизы) – этот этноним в документах XVI–XVII вв. употребляется в нескольких значениях: более узком, как обитатели берегов р. Мичик, южнее Качкалыковского хребта, более широком, как жители восточной части Чечни – Ичкерии, и, наконец, как жители всей Чечни. Сводку данных об этом этнониме см.: Волкова Н.Г. Этнонимы.,., с. 143–144, а также в указанной статье С.Ц.Умарова.
Индили (см. также док. № 5, где Индили означает «город», т.е. укрепление) – в исторической литературе известно несколько вариантов объяснения данного топонима. Предложенное Е.Вейденбаумом отождествление Индили с аулом Эндери в Северном Дагестане (см.: Вейденбаум Е. Материалы для историко-географического словаря Кавказа. – СМОМПК. Т. XX. Тифлис, 1894) в советской литературе не было принято. Х.Д.Ошаев предложил три возможных варианта: аулы Иэльдар, Яндари и Ингилик на речке Ингилик – приток р. Гойты (последняя – приток р. Сунжи). См.: Кушева Е.Н. Народы Северного Кавказа…, с. 74. Этот вариант был поддержан В.Б.Виноградовым и В.И.Марковиным. См.: Археологические памятники Чечено-Ингушской АССР. Грозный, 1966.
Топоним «Индили» в русских документах XVI в. относится к землице – территории горного вольного общества, включавшей несколько «городов», т.е. укрепленных поселений. Ясно, что Индили располагалось где-то в горах Восточной Чечни или Северного Дагестана, пограничного с Чечней. Упоминание источниками Железных ворот должно бы обозначать Дарьяльское ущелье или район Дербента, которые в средневековых источниках назывались «Железными воротами». Однако данное предположение опровергается всем контекстом источника. Сравнительно близко от Железных ворот в документах XVII в. названы владение аварского князя и «городок» Каракиш. Первое – владение аварских князей Турловых, часть которых переселилась на р. Аргун из Дагестана в первой половине XVII в., второе – владение тех же Турловых в Гумбете, расположенном недалеко от верховьев Шаро-Аргуна. Поскольку в цитируемом документе название Индили стоит в списке чеченских обществ – Шубуты, Мулки, Отчанская земля (все локализуются в бассейне р. Аргуна), то и Индили рассматривалось как чеченское общество всеми исследователями, за исключением Е.Н.Кушевой, предложившей гипотезу о связи Индили с аварским обществом Андалал.
Однако ряд соображений наводит на мысль о связи этнонима и топонима «индили» («Индили») с другим народом Дагестана, с андийцами, земли которых расположены в Северо-Западном Дагестане по границе с Восточной Чечней. Напомню, что кумыки называют андийцев «андили». Данная форма этнонима вполне сопоставима с «индили». Название же «андили» («индили») русские, видимо, заимствовали из кумыкского языка. Кумыки нередко служили толмачами в русской администрации и посольствах, так как общение с горцами происходило на кумыкском языке, который в пределах Северо- Восточного Кавказа играл роль лингва-франка, языка общения.
Шибуты – одно из крупных вайнахских этнических образований в бассейне р. Аргун, на территории которого в эпоху имама Шамиля было создано Шубутоевское наибство. В XVII в. шибутские люди были хорошо известны русским, и сведения о них отражены в ряде документов настоящего сборника.
Локализации вайнахских обществ (землиц) в XVI–XVII вв. посвящен ряд работ: ГенкоА.Н. Из культурного прошлого ингушей; Кушева Е.Н. Народы Северного Кавказа…; Волкова Н.Г. Этнонимы…; она же. Этнический состав населения Северного Кавказа…; она же. Вай- нахи в Закавказье. – АЭС. Т. IV. Грозный, 1976; Исаева Т.А. К вопросу о занятиях населения Чечено-Ингушетии в XVII в. – Известия ЧИНИИ истории, языка и литературы. Т. IX. Вып. 1. Статьи и материалы по истории Чечено-Ингушетии. Грозный, 1974; Багаев М.X. Население плоскостной Чечено-Ингушетии накануне окончательного переселения вайнахов с гор на плоскость (XIII–XVI вв.) – АЭС. Т.Н. Грозный, 1968; Айтберов Т.М. Нахоязычный район Мосок в XVI – начале XIX в. (Локализация и политические связи). – Вопросы исторической географии Чечено-Ингушетии в дореволюционном прошлом. Грозный, 1984, и др. – Ред.
[4] После переговоров с Алкасом послы пошли в Грузию 1 августа, шли пять дней горами и б августа пришли в землю аристопа Сонского, т.е. эристави Арагвинского, где задержались до 13 августа, а 16 достигли рубежа Грузинской земли. Маршрут посольства Биркина и Пивова не прокомментирован подробно М.А.Полиевктовым («Экономические и политические разведки Московского государства в XVII в. на Кавказе». Тифлис, 1932, с. 29–30). Но, видимо, он проходил от Мударовых кабаков не по ущелью Терека, а на Шат-гору, находившуюся в одной версте от Ларса, что значительно сокращало расстояние до Сонской земли. Шат-гора несомненно не Казбек, а одна из боковых горных вершин (возможно, Шан-гора в Кистинском ущелье, как считает М.А.Полиевктов), путь через которую был возможен только летом. Поэтому посольство С.Звенигородского в 1589 г. не пошло на Шат-гору, а вынуждено было идти «промеж гор, щелью, рекою Теркою вверх». В этом случае на небольшом участке от начала Дарьяльского ущелья до Черебашева кабака (современное ингушское село Гвелети) посольству пришлось построить четыре моста. – Ред.