[470] „Ву the Lord, the oath is pure and not lolse which swore” – такова форма присяги, даваемой соприсяжниками в англо-саксонском суде (Anglo-Saxon legal procedure, 297).
[471] Glossarium germanicum medii aevi.
[472] Konigswarter. 168.
[473] Bigellow. 288.
[474] Сергtевич. Лекции. 571.
[475] Г. Мрочек-Дроздовский является противником такого учения, и в доказательство его ложности устанавливает сравнение между германскими соприсяжниками и русскими послухами. Можно было ожидать, что г. Дроздовский обратится в целях такого сравнения к изучению самих источников германского права и к выводу на основании их определенных положений на счет древнейшего характера и позднейших изменений в судьбе соприсяжников в Германии. Но из 238 стр. его «Исследований о Русской Правде» мы узнаем, что не таков был его научный прием. Он ограничился обращением к готовым уже выводам того из германских писателей, который может быть назван классическим представителем взгляда, что соприсяжники всегда были только свидетелями доброй славы и что институт соприсяги не имеет своим источником первоначального свидетельствования на суде одних родственников и соседей, как лиц, необходимо извещенных о преступлении. Более самостоятельное отношение к делу, по всей вероятности, привело бы г. Дроздовского к несколько иным выводам. Ручательством послужат мне те заключения, к каким на основании источников пришел по вопросу о присяжниках их недавний историк – Коссак. В противоположность Гримму, последний выставляет, между прочим, следующие положения. Присяга, даваемая присяжниками по своему первоначальному характеру, не есть juramentum de credulitate, а juramentum de veritate. Произносимая ими присяжная формула стоит в прямом противоречии с тем учением, которое думает, что присяжники ручаются только в искренности присягающего ответчика. Столь же несогласно с источниками, по мнению Коссака, то положение, что присяжники, в отличие от свидетелей, не подлежат обвинению в ложной клятве. Делаемый им вывод гласит: das alteste und theilweise selbst noch das jungere Recht hat den Eid der Sacramentalen bei Falschheit des Haupteides schlechthinn mit Strafe belegt. Таким образом, сами собой исчезают те два главные основания к различию соприсяжников и послухов, какие приводятся проф. Дроздовским. Остаются за тем немногие тексты светских и церковных писателей, в том числе составителей Ипатьевской летописи, в которых слово послух употребляется как синоним свидетеля. Но что же это доказывает? Только то, что составители этих текстов не сознавали более различие между послухами и свидетелями, иначе говоря, что институт послушества был вымирающим в их время. Такой вывод тем более возможен, что в Русской Правде, как указал проф. Сергеевич, термин «послух» стоит, нередко там, где следовало бы поставить слово – «видок».
[476] Соприсяжники истца. 63 ст. Ряда, смотр, также ст. 79. – Иванишев. 138 и 144.
[477] Verfassungsgeschichte. I. 210.
[478] Si quis villam alienam expugnaverit…. sitamen probatio ccrta non fuerit, cum 25 juratores medius electus exsolvat. L. Salica tit. 42, § 5 тоже выражение – medius electus – встречаем мы и в тех текстах Pactus Allamanorum, которые говорят о назначении присяжников. Pactus, I, 4; II, 2 и 39. Решительное подтверждение своему взгляду на соучастие издревле сторон в назначении присяжников г. Коссак справедливо видит в том обстоятельстве, что в скандинавских Правдах встречается тот же порядок. Это обстоятельство, говорит он, доказывает, что мы имеем дело с обычаем, возникшим в ту отдаленную эпоху, когда оба нрава – Скандинавское и Германское – стояли в тесном отношении друг к другу. Трудно в самом деле допустить, чтобы названные законодательства перешли самостоятельно и независимо одно от другого к установлению такого порядка назначения, или что в обоих законодательствах одинаково этот порядок явился на смену другому – более древнему, допускавшему инициативу одного только ответчика. Более странным кажется обратный путь перехода от двустороннего к одностороннему выбору. (Коссак, стр. 47 и 48).
[479] Иванишев. 126.
[480] Иванишев. 138.
[481] Walter. Corpus. I т. 166 стр. II и XX tit.
[482] Ягич. Винодольский Статут, ст. IX, X, LXVI и LXVIII.
[483] Леонтович, 147.
[484] Иванишев, 126 и 133.
[485] Heltzel, т. II, стр. 20, ст. 12, стр. 22 ст. 15.
[486] limes Scotch legal antiquities., 201 и след.
[487] *) Walter. Corpus. I. 352. tit. I. §§ 1 – 9.
[488] Там же 168. tit. XI.
[489] A. S. leg. procedure. 298.
[490] Ст. 153 – 154 (Зигель. Законник Стеф. Душана. – Приложение стр. 87).
[491] Konigswarter 158.
[492] Thonissen. 523.
[493] Леонтович. 147.
[494] Законник Стеф. Душана, 153 стр. В одной сербской грамоте 1325 г. по случаю спора между игуменом Афонской горы и братьями Гордомилами, сербский краль порешил: да поведу 12 стариник жуплиан, достоверник человек да се закльну страшным заклятием.
[495] В делах об убийствах и кражах возвращение присяги не допускалось. Если он убийца, говорит ст. 68, не имеет соприсяжников, пусть сам присягнет столько же раз или вместо тех, которые не достают ему (пер. Ягича).
[496] Леонтович 44.
[497] Стат. 153. Леонтович 149.
[498] Леонтович. 45 и 150.
[499] Иванишев. 126.
[500] Сравн. Пахман 114 – 117.
[501] Dahn. 49. – Иванишев 107. Древнее право Чехов. Сергеевич. Лекции. 567. – Walter. Das aete Wales XXIII гл.
[502] Пахман 108.
[503] Dahn 54.
[504] Siegel. Geschiche des Gerichtsverfahrene. 206 и след.
[505] Пахман. 108.
[506] Леонтович 41 и 53.
[507] Ancient Laws. 707.
[508] Ряд Зем. Пр. §§ 70 и 71.
[509] Дмитриев. 252 и 253.
[510] Сравн. Mayne. Ancient law. 376 и 377.
[511] Nulla causa ad duellum indicetur.
[512] Иванишев. 133. Примеч. 17.
[513] См. Thrupp, Historical law-tracts, стр. 184.
[514] Русская Правда, ст. 17…. оже не будет лица, тогда дати ему исправа железо до полугривны злата; оже ли и мене, то на воду, али до двою гривну, аще ли мене, то роте ему ити по свои куны.
[515] Lex. Rip. tit. 30 и 31 (Walter. 172), а также Lex Frisionum. tit. III, $ 6: Walter, стр. 356.
[516] Пример тому представляет нам одинаково как Салическое, так и Англо-Саксонское право; первое в титулн «de chrenecruda», второе в законах Альфреда и Этельберта.
[517] Tit. 14. (Walter. 350).
[518] Upd wirt ein Man uf einem Gerichte beklaget, der sol siner Friunde nicht mer danne drizic mit im fueren uf das Gerichte und alle ungewaflent wan mit swert. Schwabenspiegel, pap. CCVII (изд. Генглера. 1875 г. 168 стр.). Перерод: И если будет человек обвиняться перед судом, то он не должен вести с собой на суд более 30 своих друзей; все они должны быть без оружия.
[519] Сергеевич. 569 и 975. Ст. 58. Псковской Судной Грамоты, «а за церковную землю на суд помощью суседи не ходят – не указывает на то, как думает г. Сергеевич, что послухами всегда были соседи. В ней рассматривается специальный случай: Дело идет о церковной земле у церкви очевидно не могло быть родственников. Место родственников туг в роли присяжников могли бы поэтому занять только соседи. Но этим-то соседям и запрещается принимать присягу, так как послушество на суде есть обязанность родства, а не соседства.
[520] Леонтович. 147. Законник Стеф. Душана в пер. Зигеля. 154.
[521] Леонтович, 146.
[522] Нарада. V. 17.
[523] Закон Винододьский в переводе Ягича, ст. 19.
[524] Thrupp, Historical law-tracts, стр. 171.
[525] Пфаф. 219.
[526] Пфаф. 219.
[527] В Судебнике свидетели иногда прямо обозначаются термином «соседи» (Сергеевич. 975). – Англосаксонские законы говорят о взаимной ответственности, «gegildam» членов гильдий, за преступления своих членов (М. Ковалевский. Ист. Полиц. Админ. I).
[528] Пфаф 217.
[529] Шанаев 2.
[530] Lex Baiuvariorum. Tit. XVI §§ 1 и 2.
[531] Иванишев. Сочинения, стр. 138, § 63.
[532] Lex Ripuaria. tit. LXII (ab. LX).
[533] Thonissen, 504.
[534] Иванишев. 126. § 35.
[535] Thonissen. 505. – Иванишев 139. 566. – Мацеевский II. 27.
[536] Пфаф 218.
[537] Там же 219.
[538] Леонтович 41.
[539] Grimm 858.
[540] Ein todter Zeuge hilft so viel, als ein lebendiger, т. e. мертвый свидетель столь же полезен, как и живой; или: An jeder Handfeste hilft der todte Zeuge so viel als der lebendige, т. е. При каждом крепостном акте, мертвый свидетель столь же полезен, как и живой. – (Graf. Deutsche Rechtsprichwdrter, 458).
[541] Graf 453.
[542] Ягич, русский перевод Винодольского статута, ст. 44: Ни одна тетрадь (книга) продавца (купца) не считается без добрых свидетелей достоверным документом, когда долг превышает сумму 50 либр; да и при этой сумме (т. е. что не превышает ее) он должен с присягою над книгами (святого евангелия?) подтвердить достоверность своих тетрадей.
[543] Там же стр. 146.
[544] Дмитриев. История судебных инстанций. Москва 1859 года стр. 268.
[545] Иванишев, 142.
[546] Hanel. Statuta civit. Spalati 73 стр.
[547] Hanel. Statuta insuale Cursulae. 31 стр.
[548] Graf. Rechtssprichworter 488 и 489.
[549] Si in ius vocat ito, ni sit antestamino; igitur em capito. Si colvitur pedemve struit, manum enoiacito. (Tab. I. I. 2).
[550] Дювернуа. Источники права и суд в древней России (174 и 175).
[551] Tit. I. Смотри толкование даваемое этому титулу Зомом в его «Process des Lex Salica». Стр. 131. С толкованием Зома согласен Тониссен в его «L’Organisation judiciaire de la loi Salique». 401 стр. и след.
[552] Tit XXXII.
[553] Иванишев. 113.
[554] Дювернуа. 377 379.
[555] Сведения о Кавказ, горцах Владикавказского округа и об адате или суде их по обычаям. 1844 г.
[556] Quod, si ipsam strudem (вызов на суд) contradicere voluerit et ad ianuam suam cum spata tracta accesserit eteam porta sive in poste posuerit, tunc iudex fideussores ei exigat ut se ante regem repraesentet et ibidem cum armis suis contra contrarium suum se studeat defensare. (Lex Ripuaria. tit. XXXII. § 4). Walter. I, 172.
[557] В польском праве после троекратной неявки, а в Рипуарской Правде (tit XXXII) после шестикратной. – Jirecek 537- (St. Wislicensia ст. 15).
[558] Мы встречаем его также и в среде Чеченцев. (Свед об адатах у горцев 1844 г.).
[559] Леонтович 142.
[560] Institutiones Gaii IV, Н.
[561] Process des lex Salica 143.
[562] Tassilo. Decrcta de popularibus lcgibus. V. I. (Thonisseo 422).
Страницы: 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22
Рубрики: