Прошлое Ауха

В ответ на вызов псевдоисториков,
фальсифицирующих прошлое Ауха.
Начиная с конца 50-х годов XX века и по сей день в дагестанской исторической литературе осуществляется беспримерная фальсификация исторических фактов. Я имею ввиду искажение ауховской истории специалистами из дагестанского научного центра РАН и «не специалистами». К моему великому сожалению на их работы ссылаются и некоторые историки из Чечни. Историки, ссылаясь друг на друга приумножили искажения ауховской истории.
Специалисты отмечают, что показывать историю в кривом зеркале стало выгодным ремеслом и традицией у дагестанских фальсификаторов истории. Это в их интересах. Если это не так, то чем же объяснить тот факт, что дагестанские историки и так называемые «историки», не имеющие ученной степени, время от времени поднимают головы и пытаются называть часть Вайнахской Земли Аьккха «кумыкией». Создатели мифологии о неких бийликах кумыкских князей в Аухе не соблюдают даже элементарную логику. Но стоит ли публиковать такие низкопробные, искажающие действительность статьи лишь для того, чтобы вызвать у читателя видимость и авторитет. Да еще под название «Саларо» — «Одно из аварских равнинных обществ». За публикации подобных фальшивок на страницах газет несет ответственность и редактор этой газеты. Подобные публикации могут привести к межнациональному конфликту.
Много небылиц сочинено вокруг села Ширча-Эвл или Юрт-Эвл (Калин-Аул) и близ расположенных сел. Среди них и такая ложь, что мол ауховцы произошли из Ширча-Эвла. Не зная существа вопроса и его глубины нельзя молоть чепуху, выдавая себя знатоком всего и всякого. Прежде чем пропагандировать ложь, надо подумать и о вероятности сообщаемого. Нельзя смотреть на большой мир через окошко своего курятника. Мы долго не придавали значения этому пустому разговору, но это теперь превратилось в пропаганду. Я не буду перечислять сочиненные небылицы про эти села некоторыми авторами, а дам следующие пояснения.
До сир пор одно из горных сел Ауха называется Ширча-Юрта (Старое село). А ауховцы-пхьарчхоевцы называют его еще Юрт-Эвл, Ширча-Эвл. Древними селами Ауха (хотя на их названиях это не указывается) являются Iалхан-Эвл (Алмак), Аакъане (Львовский Номер 1), Йаркхе (Куруш), Iандзле (в 10-15 км восточнее от сел. Герменчик), Бухне (на месте нынешнего села Дружба), Генж или ХIенж (на месте нынешнего Генж-Аула), МажгIар, упоминаемое в источниках VIII века, а также ГIазар-ГIаала и Кеэшне.
Теперь обратимся к вопросу, почему это село называется Ширча-Юрта, для чего мы и пользуемся данными старожилов (конца 60-х годов XX века) и Пхьарчхошка, и Ширча-Юрта. Надо отметить, что при каждом иноземном вторжении все ауховские села – и горные, и плоскостные — уничтожались. То же самое случилось и во время татаро-монгольского нашествия. То село, которое было на месте нынешнего Ширча-Юрта было сожжено также, как и все другие: Симсар, Iалхан, Гилна и др. Многие села долгое время не восстанавливались. Оставшиеся в живых жители создавали поселения на новых местах часто с новыми названиями, но случалось и так, что сохраняли старое. Так возникло село Iалхан совершенно в другом месте, так же как и Симсар, Iалхан-Эвл (Алмак) , как мы уже выше сказали, было разрушено татаро-монголами в XIII веке. Его жители разошлись по разным местам, создавая поселения хуторского типа. Один из таких хуторов впоследствии стал крупнее других. В честь старого Iалхана-Эвла его и назвали Iалхана. А на месте бывшего Iалхана-Эвла, значительно позднее, основался чеченский кровник из Харачоя из тайпа Чунгурой. Часть потомков бывших жителей Iалхан-Эвла вернулись и село возродилось. Во время жестокого подавления вайнахского восстания 1877 г. как и все села аккинцев выше Ширча-Юрта, оно было сожжено, часть жителей истреблена. В это время часть аккинской земли перешла в руки аварцев. Аварцы назвали его Алмакх. Часть земли перешла в руки чеченцев, которые сохранили старые аккинские названия. А жители того села, которое находилось на месте нынешнего Ширча-Юрта, вскоре восстановили свое село и, рассматривая его продолжением бывшего села, называли «Старым Селом» – Ширча-Юрта. Жители МажгIара также восстановили свое село, но сохранили прежнее название.
Примерно 350-400 лет назад в некоторых ауховских горных селах вспыхнула страшная болезнь. На это указывают надмогильные чирташ села Пхьарчхошка, которое по преданию было основано после этой катастрофы. В результате эпидемии погибло много людей. Немногие выжившие пытались основать свои села на новых местах, ибо на месте сел, где свирепствовала эпидемия, была опасность новой вспышки. Так часть пхьарчхой перебралась на левый берег реки ГIурий (Акташ ) и начала строить новое село. Ширч-Юрт предполагалось превратить в главное село пхьарчхоевцев в горной части, поэтому и называли его Пхьарчхошка. По мнению некоторых ауховских хронистов, в результате этой эпидемии прервалась династия пхьарчхоевских правителей.
Однако через 20-25 лет после того, как прошла эпидемия, по словам старожилов, на место Ширча-Юрта обосновались несколько семей во главе с ГIаптий. ГIаптий был дальним родственником пхьарчхоевских правителей. За ним последовали в разное время одиночные семьи. Так возникло новое поселение с сохранением прежнего названия – Ширча-Юрта. Однако оно не стало таким большим селом, как прежний Ширча-Юрта. Характерная особенность прежнего Ширча-Юрта была в том, что в этом селе жили пхьарчхоевские правители, которые имели зимнее пастбище в районе Ааъане. Там же под таким названием было другое ведущее село пхьарчхоевцев.
У Ширча-Юрта такая же судьба, как и у многих других ауховских сел. В начале 50- годов XIX века царские колониальные войска, методически уничтожая ауховские села, дошли и до Пхьарчхошка и Ширча-Юрта. Население этих сел, как и повсюду, вышли с оружием в руках, защищая свои села. На восточной окраине старого кладбища села Пхьарчхошка находится братская могила солдат русской армии, погибших в этой операции. А на новом кладбище села Ширча-Юрта есть могилы тех, которые в 40-е годы XIX века в районе Хасийн-Эвла (г. Хасавюрт) воевали с царской армией. В течение почти 50 лет ауховцы постоянно вели боевые действия с колониальной армией вплоть до тракта Владикавказ-Дагестан. Этот тракт шел примерно по тем местам, по которым в наше время проходит автотрасса Ростов-Баку. А в 1877 г. во время подавления вайнахского восстания под предводительством Алибека-Хаджи, село Пхьарчхошка и Ширча-Юрта были уничтожены уже в который раз. Лишь в начале XX века оба эти села вновь возродились. Таким образом очевиден тот факт, что Ширча-Юрт и другие выше указанные села – это обыкновенные ауховские села с такими названиями, которые у неосведомленных людей вызывают рассуждения разного толка.
Немало ущерба в исторической науке вайнахам нанесла и депортация их на Восток, как у нас говорят в «Туркой Маьхка» (в страну тюрков). Наши народы потеряли третью часть населения. Это, разумеется, большой и невосполнимый урон для вайнахов. Но в результате этой депортации мы потеряли и ни чем не восполняемые хроники, которые освещали различные периоды истории нашего народа. Их хранили некоторые старики – любители истории. Народ был депортирован, а хроники остались на родине. По возвращении из ссылки наши хронисты не нашли свои арабские рукописи. Дагестанские историки, сверяя содержание таких хроник с историческими достоверными материалами, широко их использовали. Таким образом они восполнили многие «белые пятна» в истории Дагестана.
Терско-Сулакское междуречье вайнахи называют Аьккха, а официально круги Дагестана, в том числе и историки, называют ее Засулакской кумыкией. После долгой многолетней работы, после изучения колоссальных материалов в архивах и больших библиотеках выяснилось, что это территория вовсе не «кумыкия», а Аьккха. Во-вторых, это не только реальность нашего времени, но эта реальность уходит в глубокую древность. В-третьих, что Аьккха (или Аух) — часть вайнахской земли. Ауховские хронисты Вайнахской Землей называют территорию от Сулака и моря до БурийтIа (Владикавказ).
В русских исторических источниках Е.Н. Кушева обнаружила 11 наименований, под которыми имеются ввиду аьккхий. Они оставили много следов о себе во многих уголках Вайнахской Земли. Они жили в прошлом на истоках реки Аргун – это высокогорный район Вайнахской Земли на альпийских лугах. Они повсюду встречаются на плоскости Вайнахской Земли – на житнице Вайнахской Земли от района Эршт (Карабулак) до Каспийского моря. Следы аккинцев прослеживаются в районе Суьйрийн Куьрте (низменное пространство между Соьлжей и Аргуном), в Ширдой Маьхке ( низменное пространство между Аргуном и Гуьмса) и в Терско-Сулакском междуречьи.
Ауховцы в прошлом принимали активное участие во многих событиях и поэтому оставили о себе довольно много сведений. Но в наше время их стремятся не признавать, или приписать к другим народам. По-прежнему пишут о какой-то «кумыкской плоскости», о какой-то «кумыкии», о каких-то «костековских, аксаевских, эндереевских» и прочих княжествах. Да и ко всему приписывается, что вайнахи подчинялись и платили дань кумыкским князьям. А теперь и какому-то «Умахану великому». Только из уст дагестанских фальсификаторов можно ожидать такое: беззащитная и обнаженная ложь, которую может опровергнуть даже всякий любитель истории. Приводятся всевозможные приложения, в которых изложены не осуществляемые мечты дагестанских правителей и феодалов относительно их господства над Вайнахской Землей. Прежде чем писать подобные исторические «справки», надо хотя бы поверхностно разобраться в затрагиваемых вопросах. Голые ссылки на архивные материалы, не есть научное обоснование. Надо еще установить соответствие собранных архивных материалов с действительностью. Все это ложь.
«Кумыкией» — в старые добрые времена называли Приморский Дагестан примерно от Тарки до Сулака. «Засулакская Кумыкия» — это тоже ложь, придуманная некоторыми дагестанскими фальсификаторами истории.
Те историки, которые называют Терско-Сулакское междуречье «кумыкией», могли бы сами убедиться в ошибочности своих выводов, если они повнимательнее изучили бы документы русско-кавказских отношений XVI-XVII веков. Все это наводит на мысль, что они больше занимаются сбором информации, ссылаясь друг на друга, нежели изучением исторических фактов. Чтобы осветить какой-либо отрезок истории или событие, надо знать в деталях не только освещаемый период, но и то, что было до этого, иногда даже события, которые происходили на протяжении 200-300 лет.
Приведем несколько примеров тому, как необходимо знание в исторических вопросах большого количества информации.
1.У Терского города ауховцы мусульмане основали свою слободу – Окоцскую. Сколько небылиц сочинили вокруг нее и ее жителей. То их землю отобрали дагестанские феодалы, то Шиха Ушармаев был деспотом, выславшим их в Терский город, то их никто не прислал, а они сами пришли под Терский город в поисках убежища и прочее.
В каждом деле и в историческом в особенности, надо детально разобраться. И при этом надо взять на вооружение всю информацию связанную с приходом ауховцев под Терский город. В данном случае историки берут во внимание только челобитную этих окочан к русскому царю, написанную в 1616 г. (Кабардино-русские отношения… Том 1, документ №49). Но есть же у Белокурова и другое сообщение об этих «окочанах». (Белокуров, «Сношение России с Кавказом» Вып.1. 1889 г. Стр. 553-554). Сообщение Белокурова датируется 1614 г. В это время в Терский город приходит 160 человек со своими семьями и заявляют, что они «ото всех Окочан», т.е. представляют обе Акка («из Аков», т.е. из Окоха и Окоха Старого). Сообщается, что они приехали служить, как и прежде, русскому царю.
При этом надо учесть политическую обстановку Ауха. Ауховцы приняли подданство Руси в 1588 г., что послужило фактическому его присоединению к Руси. Но вдохновитель всего этого мероприятия Шиха Ушармаев был убит. Его сменил его племянник Батай.
Но он очень скоро поссорился с кабардинским князем, пользовавшимся в Терском городе уважением у русских. С уходом Батая в 1609 году из Терского города ухудшились отношения ауховцев с воеводами Терского города. В такой обстановке, надо полагать, для восстановления прежних дружеских отношений с Русью и понадобилось послать в Терский город людей «ото всех Акочан». Кто это мог сделать? В Терский город столько людей могли послать только старейшины ауховских тайп. Но организатором этого, надо полагать, был предводитель старого Окоха, т.е. Ширча Аьккха – МаьIада (Магде).
Но как же быть с теми утверждениями этих «окочан», что их землей хотели владеть дагестанские феодалы. Сразу надо отметить, что речь идет не о земле одного села или о земле тех, которые поселились в Терском городе, а речь идет обо всем Аухе. Да, действительно, это было так. Войска Ивана Грозного по ту сторону Терека появились тогда, когда дагестанский правитель пытался взять под свой контроль весь Северо-Восточный Кавказ. Но этому препятствовали многие феодалы которые отказывались ему подчиниться. Дагестанскому правителю не подчинялись и ауховские предводители. Последние разгадали черные замыслы его и князей по захвату чужих (в данном случае ауховских) земель. Объединение всех народов Северо-Восточного Кавказа в одно государственное образование не спасло бы его народ от набегов и разорения со стороны всяких авантюристов. Это понимали ауховские предводители. Поэтому в одностороннем порядке они приняли русское подданство. С целью разорвать союз ауховцев с русскими и тем самым создать ситуацию для захвата Ауха, в середине 90-х годов XVI в. один из дагестанских феодалов по имени Ахмат-Хан напал со своим братом на Шиха Ушармаева и убили его. («Кабардино-русские отношения…» М., -1957. Том 1. Стр.94). Но феодалы не учли одно обстоятельство: Аух уже находился под надежной зашитой Руси.
2). Часто ссылаются на Эндрей-Аул. Согласно данным ауховской хроники «Основа происхождения аккинцев» (Из личного архива И.И. Исмаилова) это село основали на ауховской земле выходцы из горного села Ригана (Ригони), сказав, что они работали бы у ауховцев чабанами и пастухами. Называлось село Индар. По данным Дубровина один из сыновей Шамхала, некий Султан-Махмуд, был выдворен из Дагестана. По данным же ауховской хроники его приютили жители села Индар, назвав его своим князем. Сообщается также, что для примирения Султан-Махмуда с его братьями в Кази-Кумух ездил глава Ширча-Аьккха (Старого Окоха) МаьIада. А вот какие сведения мы обнаружили об этом в документах русско-кавказских отношений: «Прислал де из Окох Салтан-Махмуд мурза узденей своих в Казикумух и к брату своему к Андрее Шевкалу». (Русско-Дагестанские отношения…, Махачкала, 1959. Стр.55) обратите внимание: не из Засулакской кумыкии, и не Кумыкии и не из Кумыкской плоскости, а из Окоха. Ауховская хроника тоже говорит, что Султан-Махмуд развил в Индаре бурную деятельность. С помощью местных сепаратистов он сделал попытку отторгнуть Аух от Руси и завладеть им. Об этой авантюре также сообщают русские источники: «… Султан-Магмут з братею сели кабаками своими близко из Кумыкской земли в Окотоцких кабаках и отнял де у них мечизкую и кабардинскую дороге…». (Русско-Дагестанские отношения…, Махачкала, 1959. Стр. 49). «… сел в кабаках», не в кумыкии. Но замысел его не удался. «… пошли под Салтан-Магмутовы кабаки войскою… с кумыцкими и с Салтан-магмутовыми был у них бой и твои де государево ратные люди же бе … на том бою служили, с кумыцкими, с Салтенан-Магмутовыми, и с мичкизскими, и окотцкими людьми бились». (Там же. Стр. 53). Сообщение это относится к 1615 г. Так Султан- Махмуда прогнали из Ауха.
Было отмечено, что МаьIада был в дружбе с наследниками дагестанского правителя. И Султан-Махмуд не был исключением. И как мы выше уже отметили он ездил в Кази-Кумух к братьям Султан-Махмуда, чтобы помирить братьев. И после, как Султан-Махмуд получил наследство, эта дружба продолжалось. Мы встречаем имя МаьIадий в документах русско-кавказских отношений. Документ дотирован 1629 годом. В нем он известен как Магдей. («Руско-Дагестанские отношения…». Махаскала, 1959. Стр.90)
МаьIада вместе с Султан-Махмудом совершал поездку в Кабарду к его родственникам. Во время одной из таких поездок при возвращении домой во время моления на реке Ястий (Ямансу) Султан-Махмуд убил Маь1адия. («Основа происхождения аккинцев», из личного архива И.И. Исмаилова.). Через некоторое время его сторона заговорила о примирении. Во время примирения кровники вели себя высокомерно. Сестра покойного СярагIыз бросилась с мечом на кровников, которую поддержали и другие родственники. В результате стычки был убит Султан-Махмуд, еще три князя и 16 узденей. («Основа происхождения аккинцев», из личного архива И.И. Исмаилова.). В Аухе есть местечко, которое называется «Элий баввийна» («Элий»-князья, «баввийна»- убив, убитое). По преданию Султан-Махмуда и его сопровождавших убили в местечке «Элий баввийна».
Из документов русско-кавказских отношений мы видим, как в 1588 году ауховцы приняли русское подданство. И послали в Терский город людей для несения службы русскому царю. И вот тебе – русские ратные люди «… бились с окотцкими» людьми. Путаница? Нет. В сообщениях того времени надо правильно разобраться. Это сообщение как бы поднимает занавес к другому процессу, который происходил в Аухе и который остался незамеченным исследователями. Трудно поверить тому, что не было среди ауховцев противников принятия русского подданства. Как и во всяком деле, мы допускаем, что у Шиха Ушармаева были и противники и сторонники. Тот факт, что «государево ратным людям» приходилось сражаться и с окотцкими людьми, на наш взгляд, является ключом к раскрытию весьма важной стороны политической жизни Ауха конца XVI начала XVII веков. Ведь была же у местных владетелей идея создания объединения мусульманских народов Северного Кавказа в одно государственное образование. Эту идею, возможно, поддерживала определенная часть ауховцев. Возможно, пользуясь убийством и ухудшением русско-кавказских отношений, эти сепаратистские элементы подняли головы и объединились вокруг наследника Шамхала.
В этой связи не лишним будет упомянуть сообщения из письма Шихи Ушармаева, где он писал в 1588 г. к царю, «…великому государю, царь и великий князь всея Руси и иных многих крестьянских и мусульманских земель…». Эти строки наводят на мысль о том, что во время обсуждения принятия подданство Руси, возможно, Шиха доказывал своим соотечественникам, что Русь является государством и мусульманских земель, что Русь благожелательно относится и к мусульманским народам. А о том, что большинство ауховцев его поддержали – свидетельствует прибытие в Терский город 160 человек ото все ауховских тайпов.
Из всего этого видно, каким дальновидным и умным дипломатом и политическим деятелем был Шиха Ушармаев. Всего этого не хотят понять и твердят о какой-то «Засулакской Кумыкии». Всем этим историкам следовало бы по внимательнее изучить документы русско-кавказских отношений.
3). Читая некоторые сообщения дагестанских историков в отношении Терско-Сулакского междуречья приходишь в ужас. «В начале XIX века качкалыковцы расселялись по территории аксаевских кумыков». Исходя из приведенных сведений из документов русско-кавказских отношений, нам хочется спросить у авторов этих строк: с каких пор Окох, окотцкая землица стала землей аксаевских князей? На основании каких данных вы фальсифицируете ауховскую историю? Но то, что качкалыковцы (или гIчалкъой, т.е. жители ГIачалкъа Аьккха, она же и Окох) покинули Качкалыковский хребет – это верно. Но не на земли аксаевских князей, а на земли Ширча Аьккха (т.е. Старого Окоха, он же Пхьарчхошка Аьккха), где к тому времени пытались основаться потомки того самого Султан-Махмуда, о котором выше говорилось. О том, что они не могли взять Аух под свой контроль видно из сообщения, относящиеся к XIX веку: «…что прежние права князей над ауховской землей и Салатабием»… приобретены были оружием и точно таким же образом утрачены. Но в наше время некому было указать, что в Аух нельзя прийти с притязанием на чужую землю, что в междуречье Терека и Сулака нет ни аксаевских ни костековских и эндреевских земель. Есть ауховская земля.
А вот еще более чудовищная ложь: «Аух, так называются поселившиеся на землях кумыцких около вершин рек Агташа и Ярыксу карабулакские и частично чеченские выходцы, кои кумыкам дань платят баранами и в обязанности давать вспомогательных воинов». В свете приведенных нами фактов из этой лжи ничего не остается. На такую ложь способны только фальсификаторы высшего ранга.
Отличительной чертой вайнахских предводителей (или правителей) от феодалов в том, что ни один человек не был им зависимым. Они ведали вопросами лишь общего характера и большею частью внешними делами. Они сохраняли территориальную целостность своего общества и при этом все делалось мирным путем, ибо каждый знал свою территорию. Вопрос о том, как дагестанские феодалы оказались в Аухе, нами освещены в наших прилагаемых заметках. Однако отметим, что это произошло в тот период, когда Россия была занята завоеванием бассейна Азовского моря. В связи с этим было ослаблено влияние России в Аухе. Однако и в этом случае о захвате ауховской земли говорить не приходиться, ибо этого не позволили ауховцы. А вскоре Россия вновь появилась в Аухе. Но на этот раз как колонизатор.
В данной работе использованы
материалы из личного архива
Исмаилова Исамудди Исмаиловича.
Автор кандидат исторических наук Айна Исамудиновна Исмаилова. 2012 год

В ответ на вызов псевдоисториков,
фальсифицирующих прошлое Ауха (II-часть).
В последние десятилетия во всё увеличивающемся «снежном коме» исторической литературы по Кавказу осуществляется беспримерная фальсификация исторических фактов. Речь идет о широкомасштабном процессе искажения ауховской истории: к известным «сказочникам» из не-медоносного роя дагестанских специалистов и отдельных «новых» чеченских историков в последнее время стали присоединяться (надеемся, пока еще в единичных экземплярах) ингушские «обладатели истины». Эти специалисты и любители истории, пуская в ход потоки своей бурной фантазии, ссылаясь друг на друга, а также явно под влиянием политической конъюнктуры, совместными усилиями преумножают искажения ауховской истории.
Теперь серьёзно, о самих «сказках»…
В свое время четырехтомную «Историю Дагестана» признали ошибочной, т.к. в ней содержалась масса недостоверных фактов. Но последовавшая фальсификация ауховской истории в еще более распространенном виде, перенесенная из «Истории Дагестана» в «Историю народов Северного Кавказа», вызывала и вызывает еще большее недоумение: спрашивается, что же тогда признали наши оппоненты ошибочным в «Истории Дагестана»?
Который год, знакомясь с бесчисленными фальсификациями ауховской истории в различных СМИ, ауховская молодежь обращается к нам с просьбой прокомментировать то или иное положение, которое вызывает недоумение. На протяжении несколько лет мы давали исчерпывающие ответы как любителям истории, так и авторам фальсификаций. Заметим, что суть фальсификаций заключается не в том, что не разобрались в сложных и противоречивых материалах архивов, а в том, что самым бесцеремонным образом отрицается все ауховское (при этом основной упор делается на все те же противоречивые архивные материалы). Примеров такого явления много и не имеет смысла указывать каждую работу как «любителей» истории, так и специалистов.
Каким образом стала возможной фальсификация ауховской истории?
Самой главной причиной явилось то, что дагестанское руководство было заинтересовано в том, чтобы историки доказали, что Терско-Сулакское междуречье – это дагестанские земли. Это привело к явной и чудовищной лжи о том, что ауховцы поселились на дагестанской земле, появившейся в книге «История, география и этнография Дагестана XVIII-XIX веков» еще в 1958 году. Этот тезис надо было оправдать, чем планомерно и целенаправленно занимались и по сей день занимаются некоторые историки из Дагестанского научного центра РАН.
Вторая причина. Пока вайнахи, находясь в ссылке, добывали уголь и руду, косили сено, растили урожай в казахстанских степях и в горных ущельях Киргизии, уже сформировавшиеся дагестанские историки начали искажать исторические факты с уклоном на то, чтобы в перспективе во весь голос можно было утверждать, что Терско-Сулакское междуречье – это дагестанская земля. Что же касается Ауха и ауховцев, то решили просто: нет Ауха и ауховцев, не было ни Ауха, ни ауховцев. В то время они пользовались тем, что не было историков, которые бы разоблачили их данные. Пока вайнахи вернулись на родину, пока их дети оканчивали исторические факультеты ВУЗов, эти фальсификаторы успели обложить ложью даже именитых историков. Это были те историки, которым безразлична была фальсификация вайнахской истории. Когда же среди вайнахов появились профессиональные историки, оказалось, что фальсификаторы уже успели наводить ложью многочисленные издания. Случилось то, что и добивались фальсификаторы – наводнить историческую литературу так, чтобы в это поверили историки.
Молодые вайнахские историки, которые нуждались в помощи именитых историков, не могли вступить с ними в конфликт. Разоблаченными самих себя эти историки никогда бы не признали, а без их одобрения работы молодых ученых просто не выходили бы в свет. И они нередко вставали на путь фальсификации, даже неумышленно.
Таким образом, ауховская история полностью исключена из исторической науки северо-кавказских народов. А ведь история ауховцев интересна и ее освещение открыло бы многие стороны исторического прошлого северо-кавказских народов: борьба ауховцев с татаро-монголами, русско-ауховские отношения, принятия ауховцами подданства Руси, антицарское движение вайнахов 1785-1791 годов, сожжение российскими колониальными войсками сел Г1ачалкъа-Аьккха, антиколониальное движение вайнахов в XIX веке, участие вайнахов в гражданской войне.
Об ауховцах накоплено столько сведений в документах русско-кавказских отношений с XVI века по 1921 год, что никак невозможно жаловаться на «отсутствие сведений об ауховцах».
Мы попытаемся в дальнейших наших комментариях изложить основные сведения ауховской истории в довольно развернутом виде.
Часто ссылаются на Эндрей-Аул. Согласно данным ауховской исторической хроники «Основа происхождения аккинцев» (Из личного архива И.И. Исмаилова) это село основали на ауховской земле выходцы из горного села Ригана (Ригони), с условием, что они будут работать чабанами и пастухами у аккинцев. Называлось село Индар. По данным Дубровина, один из сыновей Шамхала, некий Султан-Махмуд, был выдворен из Дагестана. По данным же ауховской хроники его приютили жители села Индар, назвав его своим князем. Сообщается также, что для примирения Султан-Махмуда с его братьями в Кази-Кумух ездил глава Ширча-Аьккха (Старого Окоха) МаьIада. А вот какие сведения мы обнаружили об этом в документах русско-кавказских отношений: «Прислал де из Окох Салтан-Махмуд мурза узденей своих в Казикумух и к брату своему к Андрее Шевкалу». (Русско-Дагестанские отношения…, Махачкала, 1959. Стр.55). Обратите внимание: посланцы не из Засулакской кумыкии или Кумыкии, не из Кумыкской плоскости, а из Окоха. Ауховская хроника тоже говорит, что Султан-Махмуд развил в Индаре бурную деятельность. С помощью местных сепаратистов он сделал попытку отторгнуть Аух от Руси и завладеть им. Об этой авантюре также сообщают русские источники: «… Султан-Магмут з братею сели кабаками своими близко из Кумыкской земли в Окотцких кабаках и отнял де у них мечкизкую и кабардинскую дорогу…». (Русско-Дагестанские отношения…, Махачкала, 1959. Стр. 49). «… сел в кабаках», не в Кумыкии. Но замысел его не удался. «… пошли под Салтан-Магмутовы кабаки войскою… с кумыцкими и с Салтан-магмутовыми был у них бой и твои де государево ратные люди же бе … на том бою служили, с кумыцкими, с Салтенан-Магмутовыми, и с мичкизскими, и окотцкими людьми бились». (Русско-Дагестанские отношения…, Махачкала, 1959. Стр. 53). Сообщение это относится к 1615 г. Так Султан- Махмуда прогнали из Ауха.
Глава Ширча-Аьккха (Старого Окоха) МаьIада был в дружбе с наследниками дагестанского правителя. И Султан-Махмуд не был исключением. И как мы выше уже отметили, он ездил в Кази-Кумух к братьям Султан-Махмуда, чтобы помирить братьев. И после, как Султан-Махмуд получил наследство, эта дружба продолжалась. Мы встречаем имя МаьIадий в документах русско-кавказских отношений. Документ датирован 1629 годом: в нем он известен как Магдей («Руско-Дагестанские отношения…». Махачкала, 1959. Стр.90).
МаьIада вместе с Султан-Махмудом совершал поездку в Кабарду, к его родственникам по матери. После одной из таких поездок при возвращении домой во время молитвы на реке Ястий (Ямансу) Султан-Махмуд с братьями убил Маь1адия. («Основа происхождения аккинцев», из личного архива И.И. Исмаилова.). Через некоторое время его сторона заговорила о примирении. Во время примирения кровники вели себя высокомерно. Сестра покойного СярагIыз бросилась с мечом на кровников, которую поддержали и другие родственники. В результате стычки был убит Султан-Махмуд, еще три князя и 16 узденей. («Основа происхождения аккинцев», из личного архива И.И. Исмаилова.). В Аухе есть местечко, которое называется «Элий баввийна» («Элий»-князья, «баввийна»- убиты). По преданию Султан-Махмуда и его сопровождавших убили в местечке «Элий баввийна».
Из раза в раз дагестанские историки приводят «сказки» о Засулакской Кумыкии и Кумыкской равнине. Что якобы «в середине XVIII века часть ичкеринцев, карабулаков и аккинцев появились в равнинных районах Качкалыковского хребта и продолжает заселять прибрежные участки рек Аксай, Ямансу, Акташ…, чеченские села создавались также на Кумыкской равнине». (История народов Северного Кавказа», М.-1988. Т. I. стр.372). О каком переселении идет речь – непонятно. Карабулаки (Эрштхой) в Аухе не поселялись. Как мы уже выше пояснили, в Терско-Сулакском междуречье нет Засулакской Кумыкии и Кумыкской равнины, но есть Аух и Ауховская равнина (плоскость Паана-Мохк). Не Аксай, Ямансу, Ярыксу и Акташ, а – Яссий, Ястий, Ивгий и Г1урий. Если речь идет об обустройстве ауховцев (впоследствии названных «г1ачалкъой») на Качкалыковском хребте, , то это произошло не в XVIII веке, а значительно раньше, по нашим данным – не позднее второй половины VII века. А в XVIII веке к аккинцам, аборигенам Ауха, перекочевали не карабулаки, не чеченцы, а аккинцы, жившие в Суьйрий-Куьрте и Ширдой-Мохк; переселились они не в середине, а во второй половине XVIII века.
Или вот такая ложь: «в начале XIX века качкалыковцы расселялись по территории аксаевских кумыков» (Археолого-этнографический сборник, Грозный, 1966 Том 1. Стр. 98). С каких пор Окох, Окотцкая землица стала землей аксаевских князей? На основании каких данных вы фальсифицируете ауховскую историю? Но то, что качкалыковцы (или гIачалкъой, т.е. жители ГIачалкъа-Аьккха, она же Окох) покинули Качкалыковский хребет – это верно. Но не на земли аксаевских князей, а на земли Ширча-Аьккха (т.е. Старого Окоха, он же Пхьарчхошка-Аьккха), где к тому времени пытались основаться потомки Султан-Махмуда. О том, что они не могли взять Аух под свой контроль, видно из сообщения XIX века: «…что прежние права князей над ауховской землей и Салатавием…» приобретены были оружием и точно таким же образом утрачены. (Движение горцев Северо-Восточного Кавказа в 20-50 гг. XIX века», Махачкала, 1959. Стр. 688). В междуречье Терека и Сулака нет аксаевских, костековских или эндреевских земель, но есть Ауховская земля.
Очередной пример фальсификации. «Вскоре после основания русской крепости под ее стенами разместились слободы народов Северного Кавказа – Черкасская (Кабардинская), Окотцкая (Ингушская), Татарская, Новокрещенская (со смешанным населением)» (История Дагестана, М.,1967, т.I, с.285). Разумеется, в последующих работах некоторые историки ссылаются на эти данные и приумножают искажения реальных фактов. Новокрещенскую словобу у Терского города основало большое количество ауховских язычников, которые одновременно перешли к русским и приняли христианство. А Окотскую словобу не ингуши населяли (это хорошо знают дагестанские историки), а ауховцы, которых русские называли «ококами», «окухами», «окочанами» и пр. Впервые жителей Окотской слободы назвали ингушами составители сборника, отражая связь кабардинцев с русскими («Кабардино-русские отношения…», М.-1957, т.I, стр.400). Составители этого сборника не знали, кто является основателями и жителями Окотцкой слободы Терского города. Им такая ошибка простительна. Но фальсификаторам-историкам из Дагестана непростительно подобное искажение, потому что они прекрасно знали и знают, что это не ингуши, преодолев такое расстояние, пришли в Терки и основали слободу Окотцкая, а ауховцы. Об ауховцах историки из Дагестана не могли говорить, потому что вот уже несколько десятки лет у нас не принято говорить об ауховцах.
Коли мы повели речь об «Окотцкой слободе» и об ингушском племени Ако, якобы основавшем слободу Окотцкую, развяжем и этот узел. Чтобы ответить на вопрос, что такое «Ингушское общество Ако», — а это не ингушское общество, а аккинское – нам надо остановиться на весьма большом периоде вайнахской истории.
В попытках фальсификации всех и всего дело дошло до того, что мы боимся признать то, что у нас есть. В каких-то политических целях мы не хотим признать многие исторические сведения о нашем народе, а они – первичные, коренные сведения, от которых надо отталкиваться прежде, чем приступить к истории вайнахов. А они таковы: вайнахи состоят из трех этнические групп: аьккхий, нахчий, г1алг1ай; Вайнахская Земля делится на три сферы обитания: Аьккхий-Мохк, Нахчий-Чоь, Г1алг1ай-Чоь. Населяли вайнахи территорию, охваченную Тереком с севера и с запада, южная граница проходила по Главному Кавказскому хребту, на востоке – Андийский хребет, река Сулак и Каспийское море. Самая восточная часть Вайнахской Земли – это Аьккха, самая западная часть – ГIалгIай-Чоь. Громадную территорию между ними занимали чеченские племена. Но в Вайнахской Земле две Аьккхи: одна – Аьккха (называемая просто Аьккха), находится в Терско-Сулакском междуречье и составляет самую восточную часть Вайнахской Земли, другая – Аьккха, называемая Лам-Аьккха, находится в Вайнахских высотах гор. По всем приметам Лам-Аьккха основали выходцы из Аьккха, то есть Терко-Сулакского междуречья. И это, по всей вероятности, произошло во время вторжения сарматов на Северо-Восточный Кавказ – на рубеже новой и старой эры. Теснимые сарматами, часть аьккхий ушла в то время в горы и основала Лам-Аьккха. Но некоторое количество их потомков вернулось в Аьккха и составило впоследствие общество ГIачалкъой (качкалыковцы). Это современные гIачалкъой, составляющие одно из двух ауховских обществ. Это произошло, по всем приметам, во второй половине VII века. Затем из Лам-Аьккха последовал следующий поток переселенцев, вероятно, в XVI веке; они основались в местности Эрштхой. Третий поток из Лам-Аьккха был, вероятно, в XVII веке. Их было немного. И они осели в Суьйрийн-Куьрте. Так вайнахи называют гору на юго-востоке г. Грозного. И пространство вокруг этой горы от Сунжи до Аргуна также называется Суьйрийн-Куьрте. Заняли они Ширдой-Мохк – это равнинная местность от Аргуна до Гуьмса. И поток переселенцев из Лам-Аьккха, известный нам, — был в район Бурийт1а, на правый берег Терека, в районе нынешнего г. Орджоникидзе. Их было немного и составляли они 6-8 больших и малых поселений. Они, как и полагалось, называли себя аьккхий. С легких рук составителей сборника «Кабардино-русские отношения…» этих поселенцев назвали «ингушским обществом Ако». Видимо, историки исходили из того, что называют жители себя аьккхий, а поселились они на ингушской земле. Эти аккинцы не имеют никакого отношения к тем аккинцам, которые основали Окотцкую слободу у русского города Терки в нижнем течении Терека.
Аккинские поселения в районе БурийтIа существовали до 1944 г. а после возвращения вайнахов на родину эти села были упразднены, а аккинцы из этих сел расселились в разные чеченские села и ассимилировались среди чеченцев.
В дагестанском научном центре РАН начали утверждать, что подданство Руси приняли жители Окотцкой слободы. Те сведения, которые непосредственно касаются ауховцев, приписывают кому угодно, но только не ауховцам. Упорно делается попытка не замечать ауховцев. Как мы уже выше указали, окочане – это ауховцы, издревле живущие на своей родине, в Аьккха. 16 ноября 1588 года вторыми после кабардинцев подданство Руси приняли не чеченцы и не ингуши, а ауховцы. В связи с этим много кривотолков и на счет «окочан», Окотцкой слободы. И эта версия не выдержала критики, потому что слобода Окотцкая была основана после принятия ауховцами подданства Руси теми аккинцами, которые были посланы в русский город Терки в знак верности Ауха к Руси. В наших комментариях мы не можем изложить всю историю русско-ауховских отношений. Отметим лишь основные моменты.
Один из предводителей Ауха Шиха Ушармаев (Ших-мурза Ишеримов) в своем письме царю Федору Ивановичу указывал, как он и его отец служили Ивану Грозному, как он во главе 500 казаков отстаивал интересы Руси на Северо-Восточном Кавказе. В ответном письме царь указал, что «их прямая служба ведома», а ауховских предводителей назвал «холопы государевы старинные». (Белокуров С.А. «Сношение России с Кавказом», вып.I, М.,1989, с.103). После этого Шиха Ушармаев послал в русский город Терки несколько человек ауховцев с семьями для несения «царевы службы». Они и еще 160 человек, посланные туда в 1614 году, и основали слободу Окотцкую. Жители этой слободы не могли принять подданство Руси в 1588 г., ибо слободы тогда не было и окочане жили у себя в «Окотцкой землице».
Выдумали каких-то «окочанских татар», которых включили в состав казачьих войск. «Окочанских татар» нет, есть «окочане». Видимо, речь идет о потомках Новокрещенской слободы. Как известно, Новокрещенскую слободу населяли ауховские язычники, принявшие христианство. Жители Окотцкой слободы – мусульмане, – вернулись на родину в 30-е годы XVIII века. Они то и основали у стен Терки слободу Окотцкая. Разумеется, она стала пристанищем не только вайнахов, но и для дагестанцев, которые приходили в Терки по разным причинам. В слободе Окотцкая останавливались купцы нашего края, следовавшие в Астрахань и обратно.
Многие историки из Дагестанского научного центра РАН придерживаются мнения, будто дагестанские правители безраздельно властвовали над «чеченцами», т.е. над вайнахами. Хорошо. Давайте выясним, когда это было? В истории народов Северо-Восточного Кавказа со времени арабских походов на Кавказ нет такого случая, чтобы диктат дагестанских правителей распространялся на вайнахскую территорию.
Много любят говорить об Эндреевском, Аксаевском, Костековском бийликах (княжествах). Так когда же они были? Были князья, которые жили в Индаре, Мох-Берде (по-кумыкски Аксай), а потом Костеке. Когда они были бийликами (княжествами )? В XVI веке – нет, в XVII — XVIII веках — тоже нет, в 19 веке тем более нет, шла ожесточенная война между горцами Северо-Восточного Кавказа и царскими колониальными войсками. А в более ранние периоды этих сел вообще не было. Существуют эти княжества на бумагах фальсификаторов истории и в архивных документах, ими же подтасованных.
Создатели мифологии о неких бийликах кумыкских князей в Аухе не соблюдают даже элементарную логику. Лишь в середине XVII века князь Казаналп основался в Индаре. Он был князем только кумыкских жителей этого села – не более. А в Моха-Берде (Аксае) кумыки поселились в начале XVIII века. И князь, который поселился вместе с ними, был князем кумыкской части населения сел. А где бийлики, о которых так много написано? Не было никаких бийликов. Ауховцы приняли в свое село братских кумыков и жили вместе мирно. А в наше время кому-то выгодно раздуть миф о бийликах.
Наши оппоненты показывают архивные материала из рукописного фонда Дагестанского научного центра РАН. Действительным не может быть признан материал, который не соответствует действительности. Это не архивные документы, а фальшивки, подсунутые безответственными людьми.
Говоря о безраздельном господстве дагестанских правителей над вайнахами, видимо историки имеют в виду тот факт, что в 30-40 годы XVIII века дагестанские правители, подталкиваемые Турцией, выступили с предложением к вайнахским лидерам об объединении Дагестана и Вайнахской Земли (а, если удастся, Осетии и Кабарды) и создать единое мусульманское государство, это предложение было поддержано ауховцами. По мнению историков из ДНЦ получается, что дагестанские правители покорили Чечню, т.е. Вайнахскую Землю. Работая в исторической науке, мы не обнаружили случая столкновения дагестанцев и вайнахов.
Стремление дагестанских правителей и феодалов совместно с вайнахскими лидерами объединиться и создать единое государство нельзя выдавать за покорение вайнахов. Конечно, может быть, что у дагестанских правителей и феодалов были такие планы. Однако очевиден факт, что они были убеждены в невозможности осуществления этого через военную силу, поэтому-то и был выдвинут лозунг объединения Дагестана и Вайнахской Земли в одно государство. Насколько искренни были в этом дагестанские правители и феодалы показали события, которые начали разворачиваться в 80-е годы XVIII века, когда настал час защитить это государство (эпоха Шейх-Мансура). Только вайнахи выступили в его защиту. А дагестанский правитель и феодалы находили всякие причины, чтобы отказаться защитить то государство, которое по их инициативе было создано.
Любят говорить, что имам Шамиль покорил Чечню. Это ведь события недавнего времени, вроде бы всё ясно. Нет, оказывается, можно распространить миф о мощи в прошлом дагестанских правителей и имамов. Общеизвестно, что имам Шамиль ушел в Чечню после военного разгрома и отторженный дагестанскими обществами и даже частью приближенных. Чеченцы приняли его как большого человека и поддержали его идею создания имамата. Надо учесть, что искажения исторических фактов не служат продолжению добрых дружеских взаимоотношений между братскими народами.
Надо сказать, что в вайнахской среде существовало своеобразное управление сельским обществом, где полностью отсутствовало феодальное владение, которое имело место во многих уголках Дагестана. Такие общества в истории называются демократическими. Ауховцы имели четко выраженных два политических образования: ГIачалкъа-Аьккха и Пхьарчхошка-Аьккха. В русских источниках XVI-XVII веков это Окох и Старый Окох. Окох по-ауховски – это Аьккха, оно же впоследствии получило название Г1ачалкъа-Аьккха. Старый Окох, по-ауховски Ширча-Аьккха, впоследствии названный Пхьарчхошка-Аьккха.
Очень много искажений в отношении Лам-Аьккха и лам-аккинцев. И это все приводит к заблуждению и путанице в умах современной молодежи.
В Вайнахской Земле, на территории вайнахов, существуют два Аьккха: одна Аьккха в Терско-Сулакском междуречье, другая – в горах между Нашхой и Горной Ингушетией. А ведь Аьккха, которая находится в Терско-Сулакском междуречье, наделала в прошлом так много шума, что в наше время затрудняются в это поверить. Речь идет об окочанах, которые первыми из вайнахских обществ связались с Русью и приняли ее подданство в 1588 году. Выше мы рассказали о них. Реальностью нашего времени является и то, что аьккхий, живущие в Аьккха, подразделяются на г1ачалкъой и пхьарчхой и то, что они говорят на двух диалектах: пхьарчхоевском и г1ачалкъоевском.
Прошлым Аьккха и аьккхий надо интересоваться хотя бы потому, что через них можно заглянуть в исторические события вайнахов, примерно от наших дней до начало нашей эры. Но для этого, прежде всего, надо признать современную действительность и начать свое исследование, исходя из нынешней реальности.
Если начать из приведенных фактов ауховской действительности, то с начала можно остановиться на вопросе, откуда идут наименования г1ачалкъой и пхьарчхой. При этом надо исходить из того, что в народе имеют хождение такие понятия, как Пхарчхошка-Аьккха и Г1ачалкъа-Аьккха. Есть Аьккха, это – Терско-Сулакское междуречье.
Давайте еще раз конкретизируем для себя. В документах русско-кавказских отношений упоминаются Окох и Окох Старый. В переводе на вайнахские языки – это означает Аьккха и Ширча-Аьккха. Одновременно у ауховцев Аьккха (Окох) называлась еще Г1ачалкъа-Аьккха, а Ширча-Аьккха называлась также Пхьарчхошка-Аьккха. Стало быть, ауховское подразделение на г1ачалкъой и пхьарчхой идет от бывших Пхьарчхошка-Аьккха и Г1ачалкъа-Аьккха. И они существовали, как свидетельствуют документы русско-кавказских отношений, в то время, когда войска Ивана Грозного впервые появились на Тереке (середина XVI в.)
Другой вопрос: с каких пор Аьккха делится на два общества: на пхьарчхой и на г1ачалкъой. Но из понятия Аьккха и Ширча-Аьккха выходит, что Аьккха было до возникновения Аьккха и Ширча-Аьккха. Отвечая на такой вопрос, надо учесть, что наименования г1ачалкъой происходит от тюркоязычного слова качкалык. Ауховцы имели контакты с тюркоязычным народом хазар. Кроме этих данных мы имеем и дополнительные сведение. Изучая записи на могильных надгробьях (чирташ) обоих ауховских обществ, мы пришли к выводу, что в прошлом язычников среди них было в одинаковой мере. Это означает, что они одновременно приняли ислам. А его они приняли в 30-е годы VIII века. Из этого вытекает, что ко времени арабских походов на Кавказ в Терско-Сулакском междуречье жили и пхьарчхой и г1ачалкъой. В народной памяти бытует мнение о том, что г1ачалкъой являются потомками тех, которые спустилась из Лам-Аьккха. Но это не касается пхьарчхоевцев. Они не являются потомками тех, которые пришли в Аьккха из Лам-Аьккха. Из всего сказанного вытекает, что время основания Г1ачалкъа-Аьккха надо искать с таким ориентиром, что здесь в районе Ауха должны быть хазары, но не господствующими, ибо они не дали горным беженцам возможность поселиться в тех местах, где они хозяева. Но этот период должен быть периодом до арабских походов на Кавказ.
По данным историков, экспансия хазар в Терско-Сулакское междуречье и в приморский Дагестан началась в 70-е годы VII века. До середине VII века в этом регионе всячески пытались закрепиться персы, строившие здесь крепости и укрепления, в том числе Кеэшан-Г1ала, Гилна-Г1ала, Мескат1а-Г1ала, которые также не допустили бы беженцев с гор в Аух. Видимо, наиболее вероятным периодом г1ачалкъоевского переселения в Аьккха является промежуток между ослаблением влияния Персии в Аьккха до хазарской экспансии (650-670гг.) Видимо в указанное время хазары находились за Тереком. Вот с этого времени Аьккха начала подразделяться на Аьккха (или позднее Г1ачалкъа-Аьккха) и на Ширча-Аьккха (или позднее Пхьарчхошка-Аьккха).
Аккинцы сохранили память о хазарах, дав одному из своих сел название Г1азар-Г1ала – хазарская крепость, основанное у бывшей хазарской крепости. В начале XIX века некоторая часть жителей, сожженного русскими войсками Г1ачалкъа-Аьккха поселились в Г1азар-Г1але. Село разрослось и его переименовали в Г1ачалкъа. А Г1азар-Г1аала стало одним из его кварталов.
Аккинцы сохранили память не только о хазарах, но и о персах. Ауховские села Кеэшане и Гилна носят наименование персидских провинций Кашан и Гилян. Село Мескат1а носит название персидской племени маскут. Собственные имена Гилани, Ширвани, Асвад, Масхуд – все эти имена относятся ко времени Ануширвана, когда он был наследным принцем персидского престола.
Отличительной чертой вайнахских предводителей (или правителей) было то, что ни один из них, а тем более их народ не был зависим от феодалов. Они ведали вопросами лишь общего характера и большею частью внешними делами. Они сохраняли территориальную целостность своего общества и при этом все делалось мирным путем, ибо каждый знал свою территорию.
К.и.н. доцент А.И. Исмаилова
К.и.н. доцент А.А. Адилсултанов